Литвин: я вам отвечаю откровенно, из расчета, что мои коллеги-депутаты - в отпусках и не прочитают это интервью

Это была самая горячая для депутатов и горчайшая для доброй половины украинских избирателей парламентская сессия. Верховная Рада работала, голосуя порой с таким единодушием за такие судьбоносные законы, журналисты не успевали опомниться, а избиратели не успевали осознать. Харьковские соглашения, закон о судоустройстве, закон об основах внутренней и внешней политики. Как принимаются решения о законах, которые меняют наши судьбы? Осознают ли слуги народа, именно они принимают? Об этом УНИАН спросил главного дирижера парламентского хора, спикера Верховной Рады Украины Владимира Литвина.

Сопоставление ПАРЛАМЕНТА С грузчиками - НЕ ОТ БОЛЬШОГО УМА

Владимир Михайлович, мы поздравляем Вас с завершением сессии. Но у нас первое такое непростой вопрос. Если бы кто похож на вас образца 1997 года писал продолжение вашей книги "Политическая арена Украины: действующие лица и исполнители», они бы написали, что политик Владимир Литвин был спикером парламента при президенте по имени РосУкрЭнерго.

А сам парламент автор влиятельного украинского еженедельника назвал бригадой грузчиков , Промежуточным звеном между вторым этажом АП, где законы пишутся, и четвертым, где они визируются. Так вы тогда, извините, бригадир бригады грузчиков. Извините, но мы просто сами себе хотим объяснить вашу позицию при принятии Харьковских соглашений, закона о судоустройстве. Может, вы нам поможете?

Вы знаете, я уже перерос тот этап, когда думал, что если изящнее скажу, образнее выскажусь, то по этому увидят глубину мысли. Поэтому все эти сравнения о «грузчиков» и «спикера при РосУкрЭнерго» - не от большого ума. Это свидетельствует об одном, что нет желания вникнуть в глубину проблемы и понять, чем продиктовано то или иное действие. Вообще, я должен сказать безотносительно к этим высказываниям, что те, кто должны доносить до людей информацию, поставили их на рельсы клиповой сознания, и отучают людей думать, анализировать, какие составляющие того или иного выбора. Если бы я почувствовал, что Верховной Радой Украины кто-то руководит снаружи, я бы нашел возможность красиво уйти с этой должности. Если я не считаю, что то или иное решение возможно для рассмотрения, я нахожу возможности, чтобы оно было доработано, или чтобы оно было отложено. Как это было с проектом Налогового кодекса или законопроект о всеукраинском референдуме.

Что касается закона о судоустройстве, вы прекрасно понимаете, что я не юрист. Я добился, чтобы все положения, которыми осуществлялся наступление на полномочия Верховной Рады Украины, были исключены из этого документа. А по дискуссий, касающихся специализированных судов и Верховного суда, то я не специалистом в тех вопросах. То становиться на одну или на другую сторону в этих дискуссиях было бы совершенно неоправданным, более того, некрасивым. Но если у вас есть возражения относительно процедуры рассмотрения, я дам ответы. Я не допускал и не допускаю, чтобы кто-то извне руководил Верховной Радой Украины в силу тех возможностей, которые есть у председателя Верховной Рады Украины.

А теперь о харьковских соглашений ... Я понимал, что харьковские соглашения следует принять, как объективную неизбежность, которую вызвала предыдущая власть. И слава Богу, что не 50 лет продление аренды получили, а 25 лет. И об этом следует говорить. Потому что российская сторона об этом говорит, а с украинской стороны - молчание. Подвели Украину к тому, что она должна была искать выход из тех кабальных, неподъемных газовых соглашений, получила. Почему, когда я обращал и обращаю внимание на эту тему, я не достаю надлежащей поддержки?!. Когда представители Партии регионов предложили мне рассматривать ратификацию сразу же после подписания соглашения в Харькове 21 апреля, я им отказал, потому что не было оснований для созыва внеочередной сессии. Почему же тогда не говорили, что я выполняю роль бригадира грузчиков? Равно я отказал и представителям Блока Тимошенко, которые хотели в субботу, 24 апреля, провести это заседание, считая важное поманифестуваты, выразить позицию. Мол, если уже есть необходимое количество голосов для ратификации, надо сделать это как можно быстрее, чтобы закрыть эту тему. Я настоял, чтобы этот вопрос рассматривался планово, то есть 27-го, после рассмотрения комитетами. Проводил неоднократно совещания с руководителями фракций, на которых предлагал обсуждать этот вопрос во вторник, среду, четверг, пока все выскажутся.

А трибуну заблокировали для того, чтобы не отвечать на далеко непростые вопросы: на каких основаниях были подписаны газовые соглашения в свое время и имелось в виду при подписании этих соглашений. Убежден, что другого выхода у нас не было. Без пересмотра соответствующих соглашений мы не смогли бы принять бюджет, сверстать основы для экономического хозяйствования. Я сделал все, чтобы мы вышли из этой ситуации с наименьшими затратами, не будучи в восторге от тех решений, которые приняли в Харькове. Более того, негативные моменты этой темы надо развернуть в позитив. Надо четко зафиксировать, и говорить, что российская сторона, пригласив подтверждение аренды, тем самым подтвердила, что Севастополь - неотъемлемая часть Украины, что Крым - неотъемлемая составляющая Украины. А почему мы не интересуемся настроениями людей, которые живут на Юге и Востоке Украины? Я горжусь людьми, которые являются проводниками национального духа Украины и поддерживают национальный государственно импульс. Но надо считаться и с этими настроениями. Более того, продление аренды сняло любые основания для настроений сепаратизма в Крыму. На эту тему мы должны смотреть шире с позиции реалий, которые сложились, с позиций того, что происходит в стране. И должны успокоить страну. Если хотим сохранить Украину, как государство, должны иногда чем-то уступить. И потом ... Флот до 2017 года - это реалии?

В конце концов, если народ не поддерживает эти позиции, то в 2015 году будут новые выборы, новый парламент и, очевидно, новые люди, которые будут умнее и примут более мудрое решение.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТА БЫЛА ТАКАЯ: ВАМ ЛУЧШЕ ВИДНО В ВЕРХОВНОЙ РАДЫ, ЧТО И КАК НАДО ДЕЛАТЬ ...

Благодаря усилиям вашей фракции и КПУ удалось отодвинуть к осени законопроект о референдуме, основной целью которого было получить механизм отмены политреформы 2004 года и вернуть Януковичу сильные президентские полномочия. Или осенью не всплывет этот проект закона снова?

Законопроект удалось отложить не благодаря усилиям двух фракциям. Мы искали компромисс, и депутаты поддержали мое предложение перенести рассмотрение законопроекта на осень, если нужно дополнительно его проговорить, проанализировать в том числе и на предмет соответствия Конституции Украины. Ведь речь идет о возможности принятия на референдуме Основного закона. Но никаких оснований говорить, что вынести на референдум вопрос об отмене политреформы было заранее запланировано, я не имею. НЕ пользуюсь слухами. У меня физически нет на это времени. Но при этом я просил бы обратить внимание на то, что нынешний законопроект о референдуме, по сути дела, является копией законопроекта о референдуме №1374 , Который появился через договоренности двух фракций и разрабатывался их представителями (БЮТа и ПР в июне 2009 года - авт.)

Когда у них розлагодилися отношения, они не смогли преодолеть президентское вето на этот закон и осуществить совместные планы. Но тогда этому законопроекта не придавалось большого значения, тогда не было ярких показательных выступлений, которые привлекли внимание к проекту закона о всеукраинском референдуме. Беру на себя смелость утверждать, если бы сейчас не было резонансных интервью, до этого закона не было бы обнаружено такого внимания. А теперь депутаты начали его читать и поняли, что они могут получить срок полномочий четыре года, если будет возвращено в Конституцию 1996 года. До внесения изменений в 2004 году в Конституции было записано, что парламентские выборы проходят в последнюю неделю марта четвертого года полномочий Верховной Рады Украины.

То есть депутаты отложили закон не потому, что имели большую цель, а из инстинкта самосохранения у власти?

Не только с учетом этого. Были большие опасения, что ВР может быть отстранена от Конституционного процесса. В разделе 13 Конституции записано, что все изменения в Основной закон вносятся только через Верховную Раду Украины. Впрочем, в 13-м разделе не выписана процедура принятия новой Конституции. И в этом большой символический смысл. Законодатель, когда творил Конституции образца 1996 года, предполагал, что она будет постоянной, что новой Конституции приниматься уже не будет. Он исходил из того, что будут вноситься только конституционные изменения, и вообще не предусмотрел механизма принятия нового Основного закона. У нас возникла дискуссия вокруг того, что основ, на которых принимается новая Конституция, не определено, поэтому могут возникнуть инициативы. И эта тема стала предметом дискуссии и анализа. Но могло быть так: проголосовали, закрыли сессию, а с сентября все началось, как ничего не было. Я всегда стараюсь стоять на страже Верховной Рады Украины. Но это очень усложняется в связи с пропорциональной избирательной системой, и депутаты, даже имея свою отдельную точку зрения, голосуют, как диктует фракционная дисциплина. И я вам скажу, что депутаты, которые не могут выразить свою точку зрения путем голосования (подчиняясь дисциплине), молятся на то, что я сделал по этому и ряду других законопроектов. Приходят и группами, и по одному и говорят: хорошо, что вы приняли такое решение, хорошо, что вышли на такую ​​дискуссию. Но, поверьте, отстоять такую ​​точку зрения было непросто.

А кто вас уговаривал голосовать за референдум? Глава АП Сергей Левочкин или Президент может позвонил?

Мне достаточно того, что я говорю только с президентом и премьер-министром. Общаюсь, в том числе и в футболе, с главой АПУ. Кстати, ни разу Президент не высказывал свое желание изменить Конституцию. И я поддерживаю такую ​​его позицию. Я говорю: де-факто Президент доминирует в политической жизни и системе власти. Поэтому я не вижу, чтобы была необходимость подставлять ему дополнительные подпорки. Максимально откровенно говорю: на согласительном совете я увидел, что есть поддержка моей инициативе отложить законопроект, когда мы убедили в этом правительство, я имел разговор с Президентом Украины. И ответ Президента была такова: вам лучше видно в Верховной Раде, что и как надо делать.

Это же какого "демократа" мы не увидели в новом президенте, стыд просто ...

Вы иронизируете, но именно так и было. У нас откровенный разговор. Когда у меня точка зрения отличается от той, что предлагается, я говорю с Президентом и нахожу аргументы, которые им воспринимаются.

Я понимаю, что такое демократия, и знаю - если не будет Верховной Рады, не будет демократии. Если бы я не пришел в Верховную Раду и на себе не узнает, что такое демократический процесс, как он должен осуществляться и что означает демократия для страны, я, возможно, имел бы другую точку зрения. Пока Верховная Рада будет говорить, общество будет спокойно. Если ВР перестанет говорить, то начнет говорить улица.

Надо прогнозировать последствия решений ... Я всегда говорил об этом на совещаниях, убеждал, что в результате непродуманных действий может быть закреплен раскол страны.

После разговора с лидером Партии регионов СИГНАЛОВ О переманивание однопартийцев СТАЛО МЕНЬШЕ

Владимир Михайлович, на ваше заявление о том, что Партия регионов требует от членов Народной партии переходить в свои ряды, в Интернете есть не одна сотня ссылок. Ваши партнеры начали вести себя по-джентельменски ли дальше переманивают народников к себе? Ваша публичное заявление было эффект?

Вы знаете, что это очень тяжелое для меня вопрос. С одной стороны, мне могут сказать: если люди неустойчивы, они рано или поздно перейдут или перебегут. С другой стороны, это может рассматриваться, как желание напомнить о своей политсилу. Поэтому когда эти факты получили такого измерения, когда можно было говорить о соответствующей тенденцию, я имел соответствующую беседу с лидером партии. После этого сигналы стали поступать значительно реже. С другой стороны, часто встречаюсь с партийцами, они говорят, как на них давят, но письменно это подтвердить не всегда готовы. В наших людей есть такая черта, как нежелание быть причастными к тому или иному конфликта.

Вам не нравится тема квотирования в правительстве, но реальность такова, что Бойко с должности министра охраны окружающей природной среды, который шел по квоте фракции Блока Литвина, уволили, а должность отошла регионалу. Сейчас идут разговоры о возможности освобождения еще министра по социальной политике Надраги, также по вашей квоте предназначен. Вы просто отдаете свои кадры есть какие-то договоренности по этому поводу? Вряд ли члены Народной партии довольны такой ситуацией ...

Я вам отвечаю абсолютно откровенно, из расчета, что мои коллеги-депутаты будут в отпусках и не прочитают наше интервью. Я сказал руководству правительства: определяйте ту кандидатуру на должность министра охраны окружающей природной среды, которую считаете нужной. Это министерство, к которому приковано очень много внимания, к которому все обращаются. И для меня это головная боль - позвони, скажи, порекомендуй. А теперь я как камень с плеч снял. Потому что когда приходят ко мне депутаты, то я не могу отказать ни одному из них. Когда это касается детей, лечение, обучение, то я это делаю, хотя понимаю, что переступаю определенной степени какие-то служебные нормы. Но когда этот вопрос такие, которые связаны с министерством, то ... Вы знаете меня и так обседает много хлопот и проблем, и если одной будет меньше - будет лучше.

недавно киевская конференция "освободила" из депутатов Киевсовета Антонову и Куренной. Вы для чего это сделали?

Я узнал об этом освобождение на заседании политисполкома Народной Партии, но полностью разделяю эту позицию фракции и городской партийной организации. Если ты пришел с этой политической силой в Киевсовет, то работай с ней, а не создавай что-то вроде «тушек» на местном уровне.

Но и часть фракции в Киевсовете, которая контролируется вами, голосует за все решения большинства Черновецкого ...

Есть такой момент. И это вызывает у меня большое беспокойство. Я разговаривал с фракцией и с политисполкомом Киевской городской партийной организации и думаю, что соответствующие выводы они сделали. Я напомнил, что мы должны иметь основания смотреть людям в глаза, особенно в тех важных вопросах, касающихся недвижимости, земли и зеленых насаждений, которые еще остались в Киеве. То, что происходит в Киеве, - унижение для Украины. Но и соблазны там большие. Уровень Верховной Рады - это высокий уровень народного представительства, но в парламенте страны могут декларации принимать, а в горсовете - быстро решать конкретные вопросы.

Ваша воспитательная беседа поможет вашей киевской команде, если часть ваших депутатов финансирует сам Хмельницкий?

Поможет. И никто не финансирует. Это все те люди (за исключением одного), вхождение которых в избирательный список я принимал сам.

Или кандидатура первого заместителя мэра Александра Попова, которого завели Регионы, на предстоящих выборах может стать серьезным противовесом кандидату от БЮТ как политической силы, имеющей серьезное влияние в Киеве?

Выборы городского головы должны состояться в 2012 году, и до сих пор у Попова есть возможность войти в город, органически вписаться и быть узнаваемым и поддержанным на выборах. Все зависит от того, как он сработает. Ему потребуется поддержка в законодательном плане со стороны Верховной Рады и в экономическом плане - со стороны Кабинета Министров. Потому что в бюджетном плане город имеет, мягко говоря, огромные проблемы.

Я имел несколько встреч с первым заместителем председателя Киевской госадминистрации Александром Поповым. Мне импонирует его отстраненность от политических процессов, он знает, что такое городское хозяйство и правильно начал свою работу - без громких заявлений, спокойно разбираясь в хозяйстве Киева, потому что это огромная машина. Ему придется принимать решение не безболезненные, в том числе и по возвращению того, что должно принадлежать в собственность города. Но существует необходимость принятия закона о разграничении полномочий председателя Киевского городского совета и горгосадминистрации. Нынешний закон о столице был принят, и это ни для кого не секрет, персонально под человека. Но вы понимаете, что бывают разные люди: есть такие хозяйственники, каким был Александр Омельченко, а есть те, кто после него растаскивают город. Растащили - дальше некуда.

Владимир Михайлович, народные депутаты Украины из фракции БЮТ заявляют о готовности обратиться в Конституционный суд Украины относительно неконституционности ряда норм закона о местных выборах. Какие шансы, что до 31 октября данный вопрос будет рассмотрен судом?

Пока документ не приобретет статус закона, такое обращение невозможно. Сегодня данный закон еще не направлен на подпись Президенту Украины. Он дорабатывается в парламенте. А потом он будет передан на подпись главе государства.

Насколько я понимаю, Конституционный суд находится в отпуске, и даже если он после каникул сразу примет к внедрению соответствующее представление, то какое-то решение может быть принято только при завершении избирательной кампании. Поэтому временные возможности для принятия решения Конституционным судом по этому вопросу будут значительно ограничены, собственно, как и для инициаторов представления.

Есть прав в замечаниях об очень сжатые сроки для проведения избирательной кампании, но вместе с тем в других странах нет таких длительных сроков, как у нас. Потому что это означает, что до выборов несколько месяцев не работают, и после выборов, пока рассядутся, нагреют кресла и поделят полномочия, также страна не будет месяца два. Выборы у нас 31 октября. Пока итоги подведут, пока отношения между собой выяснят, здесь уже и новогодние каникулы и длительный отдых. А потом пока не искупаются на Крещение в реках и озерах, опять не работают, а там уже лето. Поэтому надо, чтобы сроки были короче. Чтобы страна работала.

У нас в стране, не выборы, то революции или микрореволюция, а нужно, чтобы страна бесперебойно работала. Нам политические революции и потрясения не нужны, они противопоказаны Украины.

Знаете, нас беспокоит единодушие парламента в голосовании серьезных законов. Депутаты так слепо подчиняются лидеру, что это напоминает российскую Думу.

Если не знать кухни, то может сложиться впечатление, что депутатам скомандовали сверху, а они ответили: да. Парламент - не тот орган, где все выстраиваются по команде. Депутаты покричали в зале, поддержали в телекамеры официальную линию партии, а потом приходят ко мне и говорят: надо спешить, но спешить медленно. Надо еще посмотреть ... У меня каждый день проблема выбора: как сделать свою работу и как сделать так, чтобы это было не через колено, чтобы не возражала правая часть зала, то есть оппозиция. И когда они не возражают, то я еще одну дополнительную основание принять это решение.

Разговаривали Надежда Пришляк, Лана Самохвалова

фото УНИАН

Если вы заметили ошибку, выделить ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter

Похожие

Комментарии