Главная › Новости

Решение суда по делу № 2-2222 11 февраля 2014 года

Опубликовано: 24.10.2018

Дело № 2-2222                                                                                                                                                        11 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ЗАО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М. обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ЗАО и ООО был заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>.  <данные изъяты> года между ООО и М был заключен договор уступки права требования. В соответствии с Договором <данные изъяты> ЗАО приняло на себя обязательства в срок до <данные изъяты> года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец указывает, что ответчиком принятые обязательства не исполнены. Также истец указывает, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в результате незаконных действий (бездействия) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание явился, заявленные исковые требования по праву признал; размер заявленных требований полагал завышенным, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ЗАО и М был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>.

<данные изъяты>

До настоящего времени ответчиком принятые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 4 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ЗАО в пользу М. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере цены договора долевого участия – <данные изъяты>.

Требования ответчика в части снижения размера заявленной истцом суммы неустойки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки, судом не установлено. Доказательств уважительности причин нарушения прав потребителя М. ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о несоразмерности заявленной с соблюдением требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки является голословным, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО в пользу М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>  рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: