Право пользования земельным участком, возникшее на основании государственного акта на право пользования, без заключения соответствующего договора прекращается со смертью лица, и не входит в состав наследства

Фабула судебного акта Решением суда первой инстанции иск наследника был доволен - в изнано по последнему в порядке наследования по закону после смерти наследодателя (отца) право постоянного пользования земельным участком площадью 59,17 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается государственным актом, изданным в 1999 году на имя наследодателя.

Это судебное решение апелляционной инстанции отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом учтены правовые позиции, изложенные Верховным Судом Украины в постановлении от 5 октября 2016 по делу № 6-2329цс16 и в постановлении от 23 ноября 2016 года на деле № 6-3113цс15, согласно которым право пользования земельным участком, которое возникло у лица только на основании государственного акта на право пользования земельным участком без заключения договора о праве пользования земельным участком с владельцем зем и прекращается со смертью лица, которому такое право принадлежало и не входит в состав наследства.

ВХСУ признал правильным такой вывод апелляционного суда также учитывая то, что между владельцем спорных земельных участков (органом местного самоуправления) и председателем фермерского хозяйства (наследодателем) не заключались договоры, положениями которых предполагалась возможность передачи в порядке наследования права пользования чужими земельными участками для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис).

Решающими в этом деле являются следующие предписания действующего законодательства:

- в соответствии с ст. 191 ГК Украины предприятие как единый имущественный комплекс является недвижимостью. Права на земельный участок и другие объекты недвижимого имущества, входящие в состав единого имущественного комплекса предприятия, подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

- согласно положениям ст. 182 ГК Украины в состав наследства входит только то недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества.

- по ч. 1 ст. 92 ЗК Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) право постоянного пользования земельным участком это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установленного срока тже, земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам в постоянное пользование, находятся в собственности государства или в собственности территориальной общины к переоформлению в установленном порядке и получения в собственность или пользование)

- в соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК Украины (В редакции, действовавшей на момент открытия наследства), и ч. 2 ст. 102 -1 ЗК Украины право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) может отчуждаться и передаваться в порядке наследования;

- в соответствии с ст. 1225 ЦK Украины в порядке наследования могут передаваться право пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), право пользования чужим земельным участком для застройки (суперфиций), право пользования чужим имуществом (сервитут).

Таким образом, право пользования земельным участком, возникло у лица только на основании государственного акта на право пользования земельным участком без заключения договора о праве пользования земельным участком с владельцем земли, прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право и не входит в состав наследства.

Анализируйте судебный акт: ВСУ: "Планово-картографические материалы лесоустройства являются надлежащими документами в подтверждение права постоянного пользования земельными участками лесного фонда" (Постановление ВСУ от 27.01.2015 по делу № 21-570а14)

У нового собственника при переходе права собственности на здание всегда возникают права на земельный участок, на котором расположено это здание и на земельный участок, который необходим для обслуживания этого здания (ВСУ по делу № 6-253цс16 от 13 апреля 2016)

Пользования земельным участком без правоустанавливающих документов лишает арендодателя доходов и может быть основанием для взыскания убытков (ВХСУ по делу № 908/3313/14, 12.09.17)

Земельный сервитут устанавливается судом в случае, когда ответчик не доказал, что истец может удовлетворить свои потребности по использованию ж / д в менее обременительный способ чем предложенный (ВССУ от 13 марта 2017., Делу № 662/675/16-ц)

В состав наследства НЕ входит право пользования земельным участком, которое подтверждается актом на право пользования умершего (ВСУ от 5 октября 2016 по делу № 6-2329цс16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2017 г.. Киев

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и

уголовных дел в составе

Мазур Л.М., Писаной Т.А., Попович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5, Хмельницкой районной совета Хмельницкой области о признании права на постоянное пользование земельным участком в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя ОСОБА_4 - ОСОБА_6 решения апелляционного суда Хмельницкой области от 18 июля 2017 года,

в с т а н о в и л а:

В феврале 2016 ОСОБА_4 обратилась в суд с иском к ОСОБА_5 и Хмельницкого районного совета Хмельницкой области, в котором просила признать за ней в порядке наследования право постоянного пользования земельным участком площадью 59,17 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которая расположена на территории Печеськивськои сельского совета Хмельницкого района Хмельницкой области.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ИНФОРМАЦИЯ_1 умер ее отец ЛИЦО_7, при жизни которому принадлежало право на постоянное пользование земельным участком площадью 59,17 га (из них 29,32 га -рилли и 16,31 га - кормовых угодий) для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), которая расположена на территории Печеськивськои сельского совета Хмельницкого района Хмельницкой области, что подтверждается государственным актом НОМЕР_1 от 15 апреля 1999 года.

Указала, что после смерти отца открылось наследство, в состав которой входит и право пользования спорным земельным участком.

Наследство после смерти отца приняла она и ее родной брат ОСОБА_5.

Отметила, что 30 декабря 2015 между ней и ее родным братом был заключен нотариально удостоверенный договор о разделе наследственного имущества, согласно условиям которого они определили, в частности, что она наследует фермерское хозяйство «Украина», для осуществления деятельности которого и предоставлялась в пользование спорная земельный участок, однако нотариус 25 января 2016 отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ссылаясь на то, что в нотариальном порядке она не может реализовать свои наследственные права, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 15 июля 2016 иск ОСОБА_4 удовлетворено.

Признано ОСОБА_4 в порядке наследования по закону после смерти ЛИЦО_7, который умер ИНФОРМАЦИЯ_1, право постоянного пользования земельным участком площадью 59,17 га, расположенного на территории Печеськивськои сельского совета Хмельницкого района Хмельницкой области для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается государственным актом НОМЕР_1 от 15 апреля 1999 года, выданным на имя ЛИЦО_7.

Решением апелляционного суда Хмельницкой области от 18 июля 2017 апелляционную жалобу заместителя прокурора Хмельницкой области удовлетворена, решение Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 15 июля 2016 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ОСОБА_4 - ЛИЦО_8, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение местного суда.

Согласно п. 6 разд. ХII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII "О судоустройстве и статусе судей» Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел действует в пределах полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда и до вступления в силу соответствующим процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел Верховным Судом.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 332 ГПК Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ОСОБА_4 является владельцем фермерского хозяйства «Украина», а потому спорный земельный участок должен быть предоставлен ей в постоянное пользование в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение местного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании надлежащим образом оцененных доказательств, представленных сторонами (ст 57, 212 ГПК Украины), правильно установил характер правоотношений сторон по делу, применив нормы материального права, регулирующих их учел правовую позицию, изложенную Верховным Судом Украины в постановлении от 5 октября 2016 по делу № 6-2329цс16 и в постановлении от 23 ноября 2016 по делу № 6-3113цс15, дойдя правильного и обоснованного выводу о безосновательности заявленных исковых требований, поскольку между владельцем спорных земельных участков (органом местного самоуправления) и председателем фермерского хозяйства «Украина» не заключались договоры, положениями которых предполагалась возможность передачи в порядке наследования права пользования чужими земельными участками для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис).

Также, апелляционный суд правильно отметил, что право пользования земельным участком, которое возникло у лица только на основании государственного акта на право пользования земельным участком без заключения договора о праве пользования земельным участком с владельцем земли, прекращается со смертью лица, которому такое право принадлежало и не входит в состав наследства.

Доказательства и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и дополнительного правового анализа не нуждаются, поскольку при их исследовании и установлении судом предыдущей инстанции были соблюдены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, обоснованно изложенных в мотивировочной части обжалуемого решения, сводятся к переоценке доказательств и несогласия заявителя с выводом суда апелляционной инстанции по их оценки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 332 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

в е л и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_4, представленную представителем ЛИЦО_8, отклонить.

Решение апелляционного суда Хмельницкой области от 18 июля 2017 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

Коллегия судей: Л.Н. Мазур

Т.А. писана
источник: Юридический интернет-ресурс "Протокол"

Все публикации раздела