О запрете на продажу алкоголя на территориях, прилегающих к определенным объектам

Опубликовано: 22.10.2018

Всем доброго дня, уважаемые читатели. В этой статье рассмотрим Решение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N АКПИ14-1094 Об оспаривании подпункта «б» пункта 3, пунктов 4, 5, абзаца первого пункта 6, пункта 7 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г.


Calling All Cars: Hit and Run Driver / Trial by Talkie / Double Cross

Оспаривался ряд положений, касающихся розничной продажи алкоголя.

На территориях, прилегающих к определенным объектам, такая продажа запрещена (детские, медицинские учреждения, места массового скопления граждан и т. п.).

Данная прилегающая территория включает в себя несколько составляющих.

Это территория обособленная (при наличии таковой), а также дополнительная.

По мнению заявителя, оспариваемыми нормами в т. ч. незаконно введены новые понятия «обособленная территория» и «дополнительная территория». Они в силу неопределенности вызывают неоднозначное толкование.

ВС РФ не согласился с такими доводами и пояснил следующее.

Законодатель возложил на Правительство РФ обязанность установить порядок определения органами местного самоуправления границ упомянутых прилегающих территорий (что и было сделано в оспариваемых нормах).

Нормы не расширяют понятие «прилегающая территория», установленное законом, а лишь конкретизируют его.

Понятия обособленной и дополнительной территорий, приведенные в нормах, являются предельно ясными для понимания.

Несостоятельны доводы о том, что в нормах незаконно введены такие понятия, как «максимальное значение» и «минимальное значение» расстояния от объектов до прилегающих территорий, а также способ их определения.

По закону Правительство РФ вправе самостоятельно устанавливать порядок определения границ прилегающих территорий.

Закрепление же возможности превышения минимального значения расстояния не более чем на 30% в рамках одного типа организации является составляющим элементом такого порядка.

При этом допустимое отклонение является ограничением действий органов местного самоуправления, определяющих прилегающие территории.

В отсутствие такого ограничения ничто не препятствовало бы вводить различные по размеру прилегающие территории в рамках одного типа организации.

Оспариваемые нормы не закрепляют ни один из возможных способов расчета расстояния (по прямой или пешеходной зоне).

Причина — введение универсального способа расчета может создать препятствия для соблюдения условия об учете конкретных особенностей местности и застройки при определении прилегающих территорий (доптерриторий).

rss