Нюансы одностороннего расторжения государственных контрактов

Опубликовано: 24.10.2018

видео Нюансы одностороннего расторжения государственных контрактов

21.05 по 04.06_Обзор решений контролирующих органов_ОПЦ Тендер

«Regforum», октябрь 2018


Работа заказчика на электронной площадке РТС-тендер 223-ФЗ

На сегодняшний день, участились случае злоупотребления государственными заказчиками, предоставленной им Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), возможности одностороннего расторжения контрактов с подрядчиками.


Обзор изменений законодательства по 223-ФЗ в связи с поправками в Гражданский кодекс РФ

Односторонне расторжение контракта влечет для подрядчика –  включение в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) , т.е. потерю репутации компании и как следствие потерю возможности участия в государственных торгах, проводимых по нормам 44-ФЗ и 223-ФЗ, сроком на срок 2 года, а также несет для подрядчика финансовые потери в виде наложенных заказчиком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта.

С целью повышения правовой грамотности подрядчиков, считаю весьма полезным обозначить основные нюансы порядка расторжения контракта, которые чаще всего нарушаются стороной заказчика и как следствие, дают грамотным, с правовой точки зрения, подрядчикам возможность оспорить расторжение контракта в судебном порядке.

Правовые основания для расторжения контракта стороной заказчика

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рамках контрактов, заключаемых по итогам проведения торгов по Закону о контрактной системе, чаще всего устанавливаются следующие основания для расторжения контракта в одностороннем порядке:

выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план); подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок; если отступления в выполнении работ от условия контракта или иные результаты выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта; если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки; в случае если подрядчик отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, установленных законодательством или контрактом.

Нюансы порядка расторжения контракта

Расторжение контракта в одностороннем порядке должно осуществляться с обязательным и четким соблюдением заказчиком, требований частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На протяжении нескольких лет, суды и антимонопольные органы придерживались мнения о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, как это и требуется  в соответствии с ч. 12  и ч. 13 ст. 95 44-ФЗ, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При этом, согласно ч. 26 ст. 95 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Суды и антимонопольные органы, при проверки соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта, всегда в первую очередь проверяли направление копии решения в адрес подрядчика именно по почте заказным письмом и уже потом проверяли отправку решения иными способами связи (телеграммой, по электронной почте и т.п.).

Вместе с тем, АС Северо-Западного округа в постановлении от 20.02.2018 по делу № А56-23404/2017, высказал иное мнение, которое вероятно изменит правоприменительную практику по данному вопросу.

Теперь позиция суда с сводится к тому, что из положений  норм  Закона № 44-ФЗ  следует , что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нужно разместить в ЕИС и направить контрагенту наиболее оперативным способом (заказным письмом, курьерской службой, электронной почтой, телеграммой, факсом или нарочным способом).

Невыполнение заказчиком всех действий, предусмотренных  Законом  № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что исполнителю доставлено решение об одностороннем отказе.  Сходное мнение  высказывал Верховный суд в рамках п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Возможность оспаривания факта одностороннего расторжения контракта

Согласно ст. 715 ГК РФ что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняют работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Вместе с тем, в случае если, на момент одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта Подрядчиком не было фактически допущено нарушений условий заключенного контракта, что подтверждается тем фактом, что Заказчиком за весь период с начала производства работ по контракту не предъявлялись никакие претензии к качеству, срокам и объемам работ, выполняемых подрядчиком по контракту, то у Подрядчика есть все законные основания для оспаривания факта расторжения контракта в следующем порядке.

В соответствии с п.13 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В случае, если Заказчик, в нарушение положений ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе оспариваемое Решение в добровольном порядке не отменит, что чаще всего и происходит на практике, то целесообразно обратиться с иском в арбитражный суд о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным.

Так, в силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об одностороннем расторжении Контракта являются односторонней сделкой, поскольку оно направлено Подрядчику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по заключенному Контракту.

Ввиду отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, вышеуказанное решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является недействительным на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная позиция Подрядчика о недействительности сделки об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждается в том числе и сложившейся судебной практикой. 

В частности:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2015 года по делу №  А41-19584/15 , Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N 05АП-2733/2015 по делу №  А51-36302/2014 , Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 № 05АП-7303/2015 по делу №  А59-5337/2014 , Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 N Ф08-5679/2016 по делу №  А32-47266/2015 , Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по делу №  А41-21330/14 , Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1516/2015, Ф02-2038/2015 по делу №  А19-9488/2014 , Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 № Ф08-5010/2016 по делу №  А32-40941/2015 , Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N Ф09-10026/15 по делу №  А47-13731/2013 , Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2016 № Ф03-664/2016 по делу №  А51-4759/2015 ).

 

rss